Фидан писал(а):15% это очень много. Если это так, то это не инструмент.
Вилка в 20% как будет работать? Предложи вариант.
80/60?70/50?..
Где то есть пост, Николай Авдеев предлагал оценить метрологически наши измерения крыла. Согласились, но не продолжили.
Авдеев прав.
Расчётная ошибка:
1) - Ошибка от расставления точек,
2) - ошибка от выборки
3) - програмная ошибка подсчёта и обработки (допуск)
(3-5)+(3-5)+(3-5) = 9-15 %
Можно эти параметры свести к минимуму, но к нулю их свести нельзя.
Можно принять ошибку 6-9%, но тогда надо
1) - очень жестко и чётко определить методику и точность расстановки точек на пересечениях
2) - увеличивать количество выборок и количество пчёл в каждой выборке
3) - выверять программу обработки и снижать её погрешность это к автору программы обсчёта крыльев.
4) - Определить алгоритм усреднения результатов измерений выборок
При таком подходе возможно приблизиться к минимальной погрешностив 2-3% по каждому расчётному параметру
В таком случае погрешость будет находиться в диапазоне 6-9%
Меньше это уже ближе к желаемому, чем к реальности.
Лучше взять 9% - это как бы подстраховаться, плюс 4 и того 13%, это больше 8 примерно на 60%.
Как распределить эти проценты между 60 и 52, лучше обговорить с практикующим метрологом, я бы увеличил в большую сторону, приподнял бы верхнюю планку на 9% то есть до
69% Нижняя планка на мой взгляд должна быть не более
49%Вот такие умозаключения метролога по второму образованию, но не практикующего ни разу.
Прочие расчёты это уже о Элите и супер Элите, но боюсь что эти параметры станет возможно обговаривать только по результатам измерений за период 2-3 года, так как пока любые данные о чистой породе требуют исследования и подтверждения, наследуемых признаков.
29 мар 2017, 11:11
